小学女教师上课，身穿2.8万貂皮大衣，对学生质疑大衣“来路不明”

文|文化教育共识（原创短文，禁止搬运抄袭）

的中学家教一个月要盈利多少，才能买来得起极少3万元的“貂皮夹克”？

这样的“身着衣少数人”，让对校内的焦虑充满着了疑问，因为据对校内明了，以的中学家教的盈利，是远远承受不起这样的消费行为。

那家教头上的“貂皮夹克”是怎么来的呢？对校内猜测：不行家教有什么“灰色盈利”？

的中学女教师放学，身身着2.8万貂皮夹克，对校内质疑夹克“来路不明”

王家教是一个北方长线城市的的中学家教，薪金也就3000左右，因为明年的冬天相对冷，于是给自己买来了一件“貂皮夹克”过冬。

没成一切都是这样的行为，却给自己引来了“祸端”，很多对校内忽视以王家教的薪金，根本买来不起这样的夹克，王家教能买来得起，一定是有一些“灰色盈利”，于是就像所学校公安部门了这件两件事。

有的对校内甚至忽视，王家教一定是给个别同学“先于了小灶”，有了一些“灰色盈利”，才买来的这件鞋。

所学校在接到公安部门后，转告了王家教，王家教也很为难的感叹道，自己知道鞋很悦，是自己罄了好久的钱才买来的，而且先以的也是最有经济性的紫色长款，能身着很久的时间。

完全是自己的“合法盈利”，不明白对校内为什么能有这样的一切都是法，王家教感觉很为难，但对校内在看到这样的调查报告后，指出：即使是合法盈利买来的鞋，作为家教也不不应在所学校身着这么悦的鞋，万已在所学校，兄弟姐妹不小心磕碰到了，对校内还赔不起呢。

本以为所学校拥护能给王家教一个诚信的处置，没一切都是到所学校却没承受寄居对校内的议论纷纷，以“避免兄弟姐妹出现攀比现象”为由，对王家教进行了处分。

两件事情发酵后，造成了了粉丝的广泛辩论，有的粉丝大力支持大部分对校内的一切都是法，忽视家教在所学校兼职之后，似乎不不应一切都是像中所过悦重的鞋，容易有被兄弟姐妹负面影响的机亦会。

而且家教作为为人师表的塑造成，无时无刻，行为身着着都亦会造成了校内模仿的焦虑，有的校内甚至就有攀比的定义了，也促请祖父母买来这些悦重的物件、鞋怎么办，家教这不是加剧了攀比的风气吗？

有的粉丝则提出了相反的意见，忽视家教也有自己的“身着衣少数人”。

况且在这件两件事情之中所，对校内是怀着“有色眼镜”，忽视家教的鞋一定“来路不明”，去恐吓揣着和不以为然家教的，有这样一切都是法的对校内担心自己的兄弟姐妹亦会被家教“不作为”，才去公安部门了家教。

所学校给王家教这样的重罚，在一定程度上也加剧了对校内这种“恶魔”的焦虑。

更别感叹王家教鞋的“缘由”是禁得起考验的，如果因为“家教”这样的特别身份，而使得身着衣有管制，那么对校内先于“豪车”乘坐兄弟姐妹的行为，究竟也要加以管制呢？

虽然对校内的决心让兄弟姐妹有了好的生活条件，但是先于“豪车”乘坐兄弟姐妹，按照对校内和所学校的感叹法，究竟也亦会造成了兄弟姐妹的“攀比焦虑”？不然以后所学校明文规定一下，对校内不得先于高于多少价钱的车来接兄弟姐妹。

不愿感叹，对校内和所学校的处置方式，让家教深感寒心，家教只是满足自己的身着衣供给，并没一切都是通过这件鞋“炫富”等焦虑，这样被对校内“恐吓阐释”似乎有些过分。

在现在的文化教育环境中所，对校内、所学校和社亦会给家教视作了一切都是像中所多的“社亦会配角”和条条框框，家教很小的行为都要被拿着反转镜的对校内抓到到，由小反转，偏偏家教就被碰到了舆论的“风口浪尖”上。

我们在促请家教的时候，不妨先谈及一下家教的基本“功能性”：教书育人，如果在这两方面，家教都做到得不错，那些小缺陷究竟可以下手了呢？

PS：篇名所图片来自网络，侵删。

版权声明