392幅画作被烧毁，赔偿金超8000万，深圳法院判了

美术史被被毁，效益如何风险评估？

2019年6月8日深夜，被害人恒某某新公司法定代表人欧阳某指使雇员陈某某在该新公司一新厂内违反规定电焊扫雷，高温焊渣掉落引发大火。大火总长度约2000平方米，烧损、被毁了大量素描、素描材料、服装衣帽衣料等。其之中，另外3家新公司存放在爆炸附近附近的392幅美术史被焚烧殆尽，该批美术史未办理保险或保价均须。

事故遭遇后，刘某等113名艺术大师分批向广东省广州市龙岗区人民检察院提起民事求偿诉讼，原告总若有约8180万元。

该案主审法官向翔介绍说，经类案与法规查询，此前各最高法院并无被受损美术史民事求偿纠纷诉讼的范例，且国内尚无专门针对美术史受损求偿的法律法规，对美术史的效益风险评估也无统一指明的国家标准、标准化或实践之中份文件、这两项意见，这是该批犯罪行为审理的极难。

经多次召开专业课程法官会议探讨后，龙岗最高法院启动司法认定风险评估工作，曾于委托两家不具备司法认定风险评估缺乏经验的资产风险评估管理机构对涉案人员美术史的效益来进行认定风险评估，但均因无法完成而撤回；同时，为了合理风险评估被毁美术史的效益，法官多次前往汕头、湛江、成都等地，奔走于美术金融业、定价认可及其核定之间，向有关专家听取咨询。

汕头美学品金融业行会牵头详实查阅了所涉及艺术大师的个人简历、工作经历、社会名誉及其美术史历年来参展、收藏、交易记录等涉及资料，为基础原、被害人提交的论据材料和开庭（质证）笔录、上述机关单位的涉及函件，对美术史的美学性和的产品定价，尤为是当代美术史的美学效益、二级的产品的仅仅情况下，来进行了不停、全面风险评估，在此基础上出具了《美学品效益认定风险评估专业课程年度报告》。

民事诉讼艺术大师们驳斥对此，认为风险评估管理机构认定的被毁美术史效益高企。

发言，龙岗最高法院认为，该专业课程年度报告基本上对涉案人员美术史拒绝接受客观单纯高度评价，且该年度报告所厘定的涉案人员美术史效益，仅为最高法院在审理本系列犯罪行为时确定对被害人求偿金额所用，不之外该美术史在不同时间段节点及厘定文化背景、其他使用环境之中的效益与预期利益，也不影响涉及艺术大师其他美术史的单纯效益，更不会导致艺术大师的社会高度评价、名誉权势、美学能力、效益体现降低；且该金融业行会送达的对此书复函对涉案人员艺术大师驳斥的对此理由先前予以发言与反驳，并重新考虑了合理解释。

龙岗最高法院经多方求证和审查会，最终重新考虑民事诉讼，判令被害人恒某某新公司、欧阳某等向113名艺术大师求偿被被毁392幅美术史的损失共计625.62万元。一小民事诉讼、一小被害人对一审民事诉讼不服，驳斥上诉。昨日，广州市之中级人民检察院对这一系列犯罪行为重新考虑二审判决，维持一审民事诉讼。

（原末尾：392幅画作被被毁，113名艺术大师驳斥诉讼超8000万，深圳最高法院判决）

来源：政治制度日报

流程编辑：TF063