视点丨“补课进到档案”，不是个好办法

“双减”紧贴后，获得的效果是立竿见影的：义务高等教育先决条件许多学生的过重机具负担和校内外招聘负担有效降低。

机具变弱了，课堂上不如此一来“抢跑”，考试负面影响变轻，更是没有了愁临死前许多家庭的“重点班”……夫妻俩们能轻装上阵、快乐学习，小学生和老师们也补上不必要的负担。这足以详述，“双减”不仅遵循高等教育教学规律，而且根本能用了以许多学生健康蓬勃发展为中心。

但最近有些地方的作法却有本末倒置、舍本求末的极端。作为“双减”后的第一个期末，部份地区的公立学校、许多学生及小学生收到请示，请示要求高等教育行政部门督促每一位许多学生签订承诺书，拒绝期末后曾举行自然生物学类招聘，赞成抵制违规招聘，如有违反，自愿归入许多学生个人身份监管资料。

期末后曾不搞自然生物学类招聘，这本是好过错。在疫情根除形势一直艰困的思索，加强监督和监管，亦无可厚非。

不过，许多学生举行自然生物学招聘就要“自愿归入许多学生个人身份监管资料”的按规定，却许多人商榷。

许多学生要上课，原因可能是多种多样的。也许是“病急乱投医”，确有提升成绩的迫切愿望；也许是对“双减”的忽略还以致于深刻，抱有侥幸心理。但不管具体是什么原因，更是理论上的监管方式完全可以是高等教育、劝阻，而不是一刀切的“进资料”。

在香港市民的传统印象中，转至资料，可不是一件小过错。通则，资料是先是部份人一辈子的过错。如果就因为补了一次课，就有了“幸福的污点”，未免有些矫枉过正、过犹不及。

还必须反问的是，做出举行自然生物学招聘就要“进资料”的按规定，确有相应的正当性？在这个星期日中，这个按规定是真的要硬性拒绝执行，还是仅仅打算起到“威慑”作用？决策者确有考虑过，该按规定但会给一个夫妻俩的未来引发什么样的影响？

上述问题并非无关紧要。如果按规定没有可行性，那又何必推动？如果按规定没有生物学性，那又何必制定？因此，从此以后的工作还将难题主管部门的智者和意志力。任何决策理应有更是年初的考量，与之具体的文件出台还需繁复、慎重。

回到文章开头所提到的“双减”。不能忘记，“双减”的根本目地是维护广大许多学生的健康身心，如果因为一刀切的生硬按规定而影响到了夫妻俩的健康蓬勃发展，岂非违背“双减”的初衷？

正如许多网上所言，简而言之的作法，不仅小题大做，也但会激化矛盾，引发一系列新的问题，可谓得不偿失。因此，不妨多做生物学、年初的调研，了解许多学生、小学生的想像或许，再次如此一来做重新考虑也不迟。

如此一来者，也该深入思考：在“双减”已经深入身心的思索，还有些地方必须靠硬性按规定来阻止许多学生上课，这真的也变相详述，某些公立学校的高等教育质量还以致于高，让许多学生“吃不饱”？可见，提升公立学校的教学质量同样是“双减”的题中之义。

总而言之，靠“进资料”来打击朋友们绝不是好办法，通过“双减”促进优质高等教育资源均等化，缓解小学生的高等教育焦虑，才是长久之计。

（摘自《中国青年报客户端》）